一

 

一篇文章，三百余字，从一千三百年前，流传至今，遍布神州，以至海外，脍炙人口，读之味永，成为不败之花，这就是东晋陶渊明的《桃花源记》。

《桃花源记》写了一则故事：晋孝武帝时，武陵郡有个捕鱼人，沿着开满桃花的小溪而行，行到林尽水源之处，遇一山，山有一洞，隐约闪现些许微光。渔人弃舟循岩洞而入，洞里边竟是一个隔绝尘世的世外田园：“土地平旷，屋舍俨然，有良田、美池、桑竹之属。阡陌交通，鸡犬相闻……黄发垂髫，并怡然自乐。”这的确是个美好的地方，诱人的去处。我少时听人谈起桃花源，信以为真，很希望自己能有那个渔夫一般的幸运，在罗村什么山谷里，发现一个神秘的山洞，钻进去一探人间仙境。

据资料，全国各地有不少“桃花源”。一则古老的虚构故事，为什么会有这么大的魅力呢？因为它写出了人们心灵深处的一个共同点，即“黄发垂髫”皆向往的太平日子。

陶潜（365—427），晋寻阳人，一名渊明，字元亮，世称清节先生，江西九江以南的柴桑里（又称栗里），即其故居。东晋长沙郡公，都督八州军事的陶侃，就是他的曾祖。他自幼受到良好教育，怀有一颗忧国忧民之心，年轻时多次为官，然是时的东晋王朝已是日薄西山，奄奄一息，以故皆不得伸展其志。四十一岁时，出任彭泽令，认真为民办事，惩治豪劣，得罪于既得利益阶层，郡派督邮查勘，吏云“当束带见之”。也就是说，要恭恭敬敬地奉侍。渊明叹曰：“我不能为五斗米，折腰向乡里小儿也！”遂自解印绶，弃官归田隐居。

正直能干、欲有所作为却无法实现抱负的陶渊明，归田之后，无论是有酒盈樽，“园日涉以成趣”之时，或是“环堵萧然，不蔽风日。短褐穿结，箪瓢屡空”之日，都忘不了黎庶，总希望能有一个公正无偏，平等和谐，丰衣足食，怡然自乐的世界以处。但现实是严苛的，战乱频繁，权贵当道，政治腐败，他的所思，当然是梦想。于是乎，用文字作材料，在简策上虚构了一个与当时社会完全不同的人间乐园——桃花源。

《桃花源记》一问世，就成为向往美好的人的精神寄托，它是一个理念，一种境界，一则模式，也可以说是一个主义，让人们膜拜、追求。这就是《桃花源记》千载流传，成为经典的内涵所在。

 

二

 

桃花源是虚构的，而美好，是尘寰乐土，令人神往，所以，人们每见到优美境地，就会以桃花源比之、冠之。

建德三都的小石塘源，也若世外桃源，宋末诗人于石经此，游之、宿之，写了一首文字比《桃花源记》多一倍的长诗，赞之、颂之。

于石，兰溪人，生于南宋理宗时，不知所终，其貌古性刚，自视甚高，宋亡，隐居不出。七百年前的于石，有次路经三都，在石塘山涧小憩，有樵叟见之相邀，遂随之到小石塘源中老叟家里，受到杀鹅宰鸭，煮酒奉觞的盛情款待，其情醇厚，其性古朴，与《桃花源记》所述无异。于石乃写了一首《小石塘源》，诗在追述严州一带战乱之后说：“而此源中民，熙然独徜徉。数家联聚落，茅茨带林塘。笑语声相闻，隔篱灯火光。翁姬各垂白，童稚纷成行。”接着又云：“昼无悍吏恐，夜无群盗狂。生者遂所养，死者得所藏。其乐有如此，宜与世相忘。”这简直就是《桃花源记》的诗说。于石经宿之后，告辞回家了，却是“林霏掩苍翠，回首路杳茫。”昨日进源之路何处？眼前林木苍郁，云岚缥缈，一片混茫。这位兰溪的长者，几乎把自己作为昔年捕鱼的武陵人了。

桃花源是虚构的，小石塘源倒是真实的村落，这地方我到过。十年多前，应邀到那“万山郁回合”的地方观光，进入小山谷不远，有一道苍天造就的石塘，把南北两边山体合在一起，天衣无缝。石塘底有一溪洞，诗人于石当年是否穿洞而入，诗未提及。源里是“土地平旷，屋舍俨然，有良田、美池、桑竹之属。”那天积雪甚厚，天气甚寒，我们一行伫立在颇呈古意的石塘上，往源里望去，只见楼宇参差，村道平整，但鸡犬无声，万籁俱静，遂未及村而返。途中曾建议切实保护林木，莫任意破坏山体，维护石塘古貌。今日看来，若在山涧两旁，多栽桃树，虽非桃源，却似桃源，在于石的诗外，更添韵味。

 

三

 

我钟情乡土，甚爱严州，每读方志史料时，总希望能发现些严州历史上新的闪光点。十多年前，检阅旧《建德县志》时，读到清嘉庆年间，任建德县知县周兴峰的一篇碑记，记中说：“严之有城，始自春秋吴越之分，至汉以富春著名，绵历千载，环雉未移。”这“环雉未移”，不就是说，在二千五百年前，严州的三江之畔，已有城堞耸立于斯了嘛！果真如是，那古城的历史，一下就向前推了一千多年。惊喜之余，又生疑虑：这有可能吗？周兴峄知县的依据何在？总想寻些佐证，考实严城之古。

读书不多的我，却是个“杂食者”，偶然之间，在《庄子》书中，发现了“建德之国”，喜甚。《庄子》一书，是庄周和他弟子等人所著，而庄周生于约公元前369年，卒于公元前286年，其生活年代，正是春秋时期，内心窃喜，“国”即城邑，“严之有城”会不会是依“建德之国”而说，且其年代，又正合“始于春秋吴越之分”，古城之古，古得有据焉。

然细读几遍，觉得“建德之国”与《桃花源记》一样，皆为子虚乌有。

《庄子·山木第二十》中，有一段市南子与鲁侯的对话，市南子说：“南越有邑焉，名为建德之国。其民愚而朴，少私而寡欲；知作而不知藏，与而不求其报；不知义之所适，不知礼之所将……”

循文责实，我先寻“南越”。

越，古国名。夏后帝少康，封他的庶子无余于会稽，以奉守夏禹之祀。春秋末，无余后裔勾践立，是为越王，乃五霸之一。传至六世孙，被楚所败，诸子散处，据地为邑。南方江、浙、闽、粤等地，皆为越人所居，自以越名，因有闽越、瓯越、西越、骆越……以其名，秦时即有“百越”之称。《庄子》中的“南越”，其时则为南海。

秦始皇三十三年，置南海郡，郡治番禺，即今之广州。始皇时，有赵陀（公元前？—公元前137）为南海龙川令，南海尉任嚣病重，召陀，命以行南海尉事。秦亡，陀自立为南越武王，地据广东、广西一带，汉高帝十一年，正式封赵陀为南越王，其界与湖南长沙相接而止。

浙江有古越人，其首领摇，乃勾践后裔，秦末，助汉击楚，受汉封为东海王，都城东瓯，即今之永嘉县西南，是为东越。

“南越有邑焉，名为建德之国。”

浙江无南越，浙江非南越，那么浙江也就没有“建德之国”了。如果说，古代曾经有过“建德之国”，也应该在史上称之南越的广东、广西一带。

我本希望南越之邑真有其地，建德之国确有其城，可以作为严城“始自春秋”一说之佐证，谁料竟是虚幻之花，严城之始，还是应依《严州图经》，始于唐代为是。

我这小小的考证虽未达我初心，但也有一得。太史公在《史记》中云：（庄周）“其著书十余万言，大抵率寓言……《畏累虚》《亢桑子》之属，皆空语无事实。”唐陆德明也说：“辞趣深远，皆归之于理，不可案文责之。我未“探蜗角，不知其境界高远深奥，不敢大言，稍录晋、唐名家对《山木》篇是节疏注体之。其云‘南越有邑’，寄之南越，取其去鲁之远也。”寄，托也，假附也，可寄于此，亦可托于彼，假之以地，取之以远即可。又“建德之国”，疏云：“名建立无为之道德也。”“国”非国，是用以载道之方舟也。再如：作，是怀道；藏，是还淳。诸皆类此，故太史公曰：“辞称微妙难识。”我学浅，未遵先圣贤之教，循文责实，按图索骥，当然无果。《庄子》书中所言，不能随意检出作为史料，我今后当慎之。

南越之邑，建德之国，虽与《桃花源记》一样，皆为虚构，但就书面直言，市南子所设之民性，勤劳淳朴，少私寡欲，肯付与，不贪藏等等，毋需义礼约束，首先规范而自然体现，其生活环境，亦必然与桃花源中相伴，令人神往。尘世中芸芸众生，教化不一，其能不等，但只要具有这种朴素的道德纯情，在惊天动地处，可见道心；于细微幽渺间，能存德性，如此，其足为人也。

市南子指事类情，其设虽虚，情文则具劝世功效，意旨善美，其心其言，诚可嘉焉。